За інформацією: Суспільне Тернопіль.
У Тернополі відбулося засідання у справі побиття муніципального інспектора. Суспільне Тернопіль
У Тернопільському апеляційному суді 23 жовтня відбулося чергове засідання в справі ветерана Володимира Савчука, якого обвинувачують у побитті муніципального інспектора Марка Гаврачинського. Сьогодні заслухали експертів Інституту судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров’я України, яких викликали за клопотанням адвокатів Володимира Савчука. Муніципального інспектора Марка Гаврачинського на засіданні не було.
Головний експерт інституту Олександр Бондаренко, який надавав суду висновок щодо психічного стану обвинуваченого, сказав, що психічних розладів, які могли б вплинути на дії обвинуваченого під час подій, які сталися в січні минулого року, немає:
Слухають висновок Олександра Бондаренко щодо психічного стану обвинуваченого. Суспільне Тернопіль
«По-перше, Савчук на теперішній час психічними розладами не страждає. Друге, Савчук у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними».
Заслухали й експертку Інституту судової психіатрії та судової медицини МОЗ України, клінічну психологиню Валентину Сенишин. Вона оцінювала психологічний стан обвинуваченого.
Валентина Сенишин. Суспільне Тернопіль
«Мій висновок був таким, що Савчук на момент скоєння інкримінованих йому дій 30 січня 2025 у стані фізіологічного афекту чи іншому вираженому емоційному стані, що вплинув би на його поведінку і міг суттєво обмежити його здатність усвідомлювати свої дії, не перебував», — сказала Валентина Сенишин.
Обирайте Суспільне як джерело новин в Google Обирайте Суспільне як джерело новин в Google
Адвокат Володимира Савчука Петро Гупало подав клопотання, аби додатково вивчити письмові свідчення потерпілого, адже, за його словами, виявив там розбіжності, а також попросив у суду повторно викликати Марка Гаврачинського для допиту:
Петро Гупало (справа) і Володимир Савчук. Суспільне Тернопіль
«Я ознайомився з матеріалами кримінального провадження, зокрема з показами потерпілого Гаврачинського в цьому кримінальному провадженні як потерпілого, в іншому він був як свідок, де він дав покази, які різняться з тими , які він давав під час судового засідання в суді першої інстанції. Тому я хочу ці протоколи допитів залучити до матеріалів справи і додатково допитати Гаврачинського в даній справі, щоб він пояснив, чому він змінив свої покази з одних і тих самих подій».
Прокурори Ігор Топилко та Юрій Савельєв не погодилися з клопотанням. За їхніми словами, за час розгляду справи в першій і другій судових інстанціях було достатньо часу, аби вивчити показання потерпілого.
Ігор Топилко (стоїть). Суспільне Тернопіль
«Щодо повторного допиту потерпілого, як я розумію, що випливає з цього клопотання, то ми вважаємо, що суд першої інстанції допитав потерпілого, в тому числі в присутності сторони захисту, всім було надано можливість ставити запитання і будь-яких доводів наведених про те, що той допит в суді першої інстанції є неповний чи проведений з порушенням на даний час немає, тому я вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню», — сказав прокурор Ігор Топилко.
Суд клопотання захисту не задовільнив.
Під час судового засідання Суспільне Тернопіль
Під час судового засідання Суспільне Тернопіль
Під час судового засідання Суспільне Тернопіль
Під час судового засідання Суспільне Тернопіль
Під час судового засідання Суспільне Тернопіль
Сьогодні також мали відбутися судові дебати, однак захисник обвинуваченого Петро Гупало подав клопотання, щоб підготуватися до виступу. Відтак слухання продовжать у понеділок, 26 жовтня о 10:10.
Що відомо про справу ветерана Володимира Савчука:
Нагадаємо, 17 листопада минулого року Тернопільський міськрайонний суд виніс вирок Володимиру Савчуку та визнав його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 350 Кримінального кодексу України, та призначив покарання — три роки і шість місяців позбавлення волі.
Конфлікт між ветераном і муніципальними інспекторами виник 30 січня минулого року. За словами обвинуваченого Володимира Савчука, він заступався за чоловіка похилого віку з інвалідністю, якого хотіли оштрафувати за паркування. Далі розпочався конфлікт і штовханина. Володимир каже, не знав, що це були муніципальні інспектори.
Як розповів муніципальний інспектор Марко Гаврачинський, штовханину розпочав Володимир, він вилив на його колегу каву, а потім розбив Марку брову. Побої зафіксовані на фото. Натомість Володимир Савчук каже, що це муніципальні інспектори першими розпочали штовханину.
