Конфлікт інтересів головного юриста НБУ: чому дії головного юриста Олександра Зими викликають питання щодо справедливості
Конфлікт інтересів головного юриста НБУ: чому дії головного юриста Олександра Зими викликають питання щодо справедливості.
Олександр Зима, який обіймає посади директора юридичного департаменту Національного банку України та голови Адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, опинився в центрі скандалу через потенційний конфлікт інтересів. Його вказівки ФГВФО щодо відкликання судових позовів банку “Конкорд” проти НБУ викликають питання про порушення етичних та юридичних норм і стали предметом кримінального провадження.
Посада Олександра Зими, як директора юридичного департаменту Національного банку України (НБУ) і одночасно голови Адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО), створює очевидний конфлікт інтересів, особливо в світлі останніх подій. Річ у тому, що як головний юрист НБУ Зима мав би зосереджуватися на захисті інтересів банку в межах своєї компетенції, зокрема, на юридичній підтримці регуляторної діяльності НБУ. Натомість, поєднання його ролей, як посадовця, що має вплив на ФГВФО, створило небезпечну ситуацію, коли він, надаючи вказівки Фонду від імені НБУ, міг діяти у власних інтересах або інтересах НБУ, що й стало предметом кримінального провадження.
Справа була відкрита через лист Олександра Зими до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У документі Зима від імені Нацбанку рекомендував Фонду відкликати позови, подані банком “Конкорд” проти НБУ. Ці позови стосувалися скасування штрафів на суму майже 63,5 мільйона гривень і були подані ще до рішення про ліквідацію банку.
Фонд гарантування вкладів дослухався до цієї рекомендації, що, за словами Олени Сосєдки, позбавило акціонерів банку їхнього конституційного права на справедливий суд.
Тобто замість того, щоб відстоювати позицію НБУ у суді, Зима, ймовірно розуміючи, що програє, вирішив піти простішим шляхом і скористатися своїм впливом.
За загальними нормами українського законодавства та міжнародними стандартами, конфлікт інтересів виникає тоді, коли посадовець може використовувати свої повноваження в одній організації, щоб вплинути на діяльність іншої, у якій він також має інтереси. У випадку з Олександром Зимою конфлікт інтересів проявився у тому, що він надіслав листа від імені НБУ до ФГВФО з рекомендацією відкликати позови банку “Конкорд” проти НБУ.
Зима як директор юрдепартаменту НБУ не мав би надавати директиви або рекомендації від імені Національного банку іншим державним установам, зокрема, ФГВФО, щодо відкликання позовів. Це може порушувати основні принципи розмежування повноважень та незалежності різних інституцій, адже у своєму листі він фактично використав авторитет НБУ для впливу на Фонд, позбавляючи акціонерів “Конкорду” можливості в суді відстоювати свої права.
Подібні дії можуть свідчити про порушення етичних та юридичних норм, а також положень про конфлікт інтересів у сфері державного управління. Зима повинен був утриматися від будь-яких втручань у діяльність Фонду гарантування вкладів, особливо від вказівок, що могли вплинути на прийняття рішення ФГВФО на користь НБУ, який підконтрольний регулятору.
Притягнення до вдповідальності
Правозахисник Едуард Багіров не виключає, що в діях Зими був конфлікт інтересів, але правоохоронці мають довести його вину у суді.
“Конфлікт інтересів є, та має бути доведений у рамках кримінального провадження та рішеннями судів. Керівник юридичної структури НБУ повинен бути негайно звільнений з посади та рішенням суду позбавлений волі від 8 до 12 років з конфіскацією майна”, – зазначив Багіров у коментарі УНН.
Юрист додав, що якщо у зазначеному випадку буде підтверджено конфлікт інтересів, посадовця можуть притягнути до кількох видів відповідальності залежно від порушень.
Зокрема, Зиму можуть притягнути до кримінальної відповідальності за зловживання владою або службовим становищем, адміністративної відповідальності, якщо буде встановлено факт порушення вимог щодо запобігання конфлікту інтересів.
Також головного юриста можуть притягнути до дисциплінарної відповідальності. Зокрема, відповідний орган або адміністративна рада ФГВФО, з огляду на внутрішні правила НБУ та ФГВФО, може ініціювати дисциплінарне розслідування щодо посадовця, що може призвести до звільнення його з посади або застосування інших дисциплінарних заходів.
Варто зазначити, що такі дії ставлять під сумнів незалежність Фонду гарантування вкладів, адже адміністративна рада, яку очолює Зима, не повинна втручатися у процеси ухвалення рішень дирекції Фонду, а займається лише кадровою політикою у ФГВФО. Фонд гарантування вкладів створений для захисту вкладників і забезпечення незалежної процедури ліквідації банків, і його діяльність має відбуватися без стороннього впливу, зокрема, від регулятора.
Наслідки такого вчинку головного юриста Нацбанку можуть мати негативний вплив не лише всередині України, а й на міжнародній арені. Адже не виключено що, наприклад, МВФ, через незадоволення ситуацією, почав активно вимагати від України розробки процедури і проведення відкритого конкурсу на посаду директора-розпорядника ФГВФО.
Нагадаємо
Наразі справа Зими передана з ДБР на розслідування Печерському управлінню поліції м. Києва. Правоохоронці повідомили УНН, що планують допитати головного юриста НБУ, а після вручення йому повідомлення про підозру слідчі ймовірно звертатимуться із клопотанням до суду щодо відсторонення Зими від виконання обовʼязків директора юридичного департаменту НБУ.
Окрім того, стало відомо, що співзасновниць “Конкорду” Олену та Юлію Сосєдок визнали потерпілими у вказаному кримінальному провадженні. За словами юристів, це означає, що слідство визнало, що дії Зими нанесли шкоду, і наступним кроком має бути вручення йому повідомлення про підозру.
За словами Олени Сосєдки, своїми вказівками Зима позбавив акціонерів банку їхнього конституційного права на справедливий суд.
