Харківська правозахисна група розкритикувала НАБУ та ВАКС: антикорупціонерам треба повертатися в правове поле, а не бути героями анекдоту про "доньку – повію"
Директор Харківської правозахисної групи Євген Захаров заявив про системні порушення презумпції невинуватості з боку НАБУ та САП. ВАКС ігнорує проблему та втрачає незалежність, підігруючи антикорупційним органам.
Детективи НАБУ та прокурори САП вдаються до порушення презумпції невинуватості, про що вказано у Тіньовому звіті Європейської комісії. При цьому Вищий антикорупційний суд ігнорує проблему, і разом в цій антикорупційній тріаді втрачає свою незалежність та обʼєктивність. Про це в ексклюзивному коментарі УНН заявив директор Харківської правозахисної групи Євген Захаров.
Він також акцентував увагу, що антикорупційні органи зливають інформацію, зокрема дані негласних слідчих дій, контрольованим активістам, які разом з НАБУ та САП ганьблять людей ще до вироку суду.
“Перш за все, на це має звертати увагу ВАКС, тобто коли відбуваються такі події, коли призначають винних одразу, порушується принцип презумпції невинуватості… Все відбувається як у тому анекдоті: “у вас дочка – повія, але в мене ж син, а ви ідіть тепер і доводьте”. От таким чином будується, на жаль, робота наших антикорупційних органів. Вони зливають негласні слідчі розшукові дані контрольованим антикорупційним активістам, і вони починають ганьбити людей, порушують принцип презумпції невинуватості. І вони, і самі антикорупційні органи”, – зазначив Захаров.
На його думку, антикорупційні органи мають “повернутися в лоно права”, а не порушувати права людини.
Ще однією проблемою правозахисник назвав вибірковий підхід антикорупціонерів до суми застав під час обрання запобіжних заходів. Залежно від статусу та впливовості особи, застави коливаються від символічних до шалених сум. Навіть якщо особа виявиться невинуватою, вона має “заморозити” значні кошти, аби задовольнити, зазвичай, медійні апетити антикорупціонерів. І добре, коли в особи є кошти, подекуди зібрати обрані суми просто неможливо.
Найбільших репутаційних втрат, при цьому, зазнає ВАКС, продовжує Захаров. Замість того, щоб бути незалежним від НАБУ та САП, він все частіше підігрує їм, спотворюючи засади правосуддя. Залежний суд ще гірше, ніж корупційний, наголошує правозахисник.
“На мій погляд, справедливим судом може бути тільки незалежний суд. І навіть більше, незалежний суд корупційний кращий, ніж залежний суд. Тому що залежний суд – це розстрільна команда. Суд має бути незалежний від антикорупційних органів абсолютно. Взагалі будь-який суд має бути незалежний від слідчих органів. Бо інакше це вже не суд”, – вважає Захаров.
Також він закликав омбудсмена Дмитра Лубінця звернути увагу на систематичне порушення прав людей під час розслідування кримінальних проваджень детективами НАБУ та прокурорами САП. В його компетенції зокрема реагувати на випадки порушення презумпції невинуватості.
Контекст
Презумпція невинуватості — це один із фундаментальних принципів правової держави, який передбачає, що кожна особа вважається невинуватою, доки її вина не буде доведена в суді.
Однак, у своїй діяльності НАБУ нерідко порушує цей принцип, публічно звинувачуючи підозрюваних і фактично формуючи громадську думку ще до судового розгляду.
Це зафіксували, зокрема, і в Тіньовому звіті до розділу 23 “Правосуддя та фундаментальні права” Звіту Європейської комісії щодо України за 2023 рік, підготовленому коаліцією громадських організацій. Згідно з документом, у низці судових справ судді фіксували порушення принципу презумпції невинуватості з боку детективів НАБУ, які в публічних коментарях та інтерв’ю фактично “призначали” фігурантів винними.
Ексрадник директора Державного бюро розслідувань Олег Шрам в коментарі УНН зазначив, що порушуючи презумпцію невинуватості, антикорупційні органи намагаються змістити акцент про результати своєї діяльності з таких, які очікує суспільство, на проміжні етапи слідства.
Заяви про необ’єктивність та політичну заангажованість детективів НАБУ у своїх розслідування звучали неодноразово. Однак, останнім часом вони почали лунати з вуст керівництва бюро. Причиною цьому стало те, що антикорупціонери розпочали розслідування проти вже колишнього першого заступника директора НАБУ Гізо Углави. Він, лише після того, як опинився по той бік слідства, визнав наявність серйозних проблем під час розслідування, яке проводять антикорупціонери, та зазначив, що у бюро зосереджені не на встановлені істини, а на досягненні “зовнішніх цілей”.
Існує також занепокоєння щодо порушень презумпції невинуватості з боку НАБУ й у справіпроти колишнього міністра агрополітики Миколи Сольського. Зокрема, Харківська правозахисна група розкритикувала НАБУ за заяви по цій справі, що порушують презумпцію невинуватості. Справжньою ж причиною переслідування Сольського там вважають реформування ринку землі в Україні.
