Директорка ФГВФО Рекрут під приводом нібито економії порушила закон, використовуючи авто банку, що ліквідується, у власних цілях
Директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Світлана Рекрут порушила закон, використовуючи для поїздок за кордон автомобілі, що належали банку, який знаходиться в процесі ліквідації.
Директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Світлана Рекрут використовувала для поїздок за кордон автомобілі банку “Мегабанк”, який знаходиться в процесі ліквідації, щоб зекономити кошти Фонду, хоча, за словами юриста Сергія Лисенко не мала на це права, передає УНН.
В ході розслідування журналісти УНН зʼясували, що минулого року Світлана Рекрут провела за кордоном або в дорозі туди чи назад понад 100 днів, тобто майже половину всіх робочих днів року. У 2022 році її поїздки сумарно складали понад 80 днів.
Згідно із декларацією Світлани Рекрут, у 2022 році вона отримала від ФГВФО компенсацію надмірно витрачених коштів на відрядження у сумі понад 65 тисяч грн.
Також виявилося, що для виїздів за кордон вона використовувала в тому числі автомобілі, що належать АТ “Мегабанк”, ліквідацію якого з 2022 року проводить саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. За даними Національного банку України, 21 липня 2022 року було прийнято рішення про відкликання ліцензії АТ “Мегабанк”. Згідно з інформацією ФГВФО, його ліквідація досі триває і її завершення планується у 2025 році, а Фонд з аукціонів розпродує майно банку аби повертати його вкладникам кошти. Зокрема, у січні було продано майно “Мегабанку” на суму 4,9 млн грн.
За інформацією УНН, Рекрут для власних поїздок за кордон використовувала два авто, які належать цьому банку. Одним з них вона почала користуватися майже відразу після початку процедури ліквідації “Мегабанку” – у жовтні 2022 року.
При цьому тільки у квітні 2023 року Фонд гарантування вкладів зміг відшкодувати 93% коштів (3,8 млрд грн) вкладникам “Мегабанку”. А заборгованість перед всіма кредиторами досі не погашена. У квітні минулого року свої кошти почали отримувати кредитори лише першої та другої черг реєстру акцептованих вимог кредиторів “Мегабанку”. Тобто замість того аби продати автомобілі й прискорити виплату заборгованості перед кредиторами, адже захист їхніх прав є обовʼязком ФГВФО, Рекрут використовувала авто у власних цілях. Таким чином вона не просто відтягувала їхній продаж та погашення виплату коштів людям, а й занижувала вартість авто.
“Повідомляємо, що відповідно до ст. 36 Закону (“Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”) протягом періоду виведення банку з ринку та/або ліквідації банку Фонд має право користуватися технічними можливостями такого банку з метою мінімізації своїх витрат”, – повідомив ФГВФО у відповідь на запит УНН.
УНН перевірив статтю закону, на яку послався Фонд і виявляється, що Рекрут, може користуватися майном банку, що ліквідується виключно у тому разі, якщо вона особисто входить до складу тимчасової адміністрації. Проте за даними сайту youcontrol, Рекрут не є уповноваженою особою від ФГВФО на ліквідацію АТ “Мегабанк”. Наразі від Фонду ліквідацію здійснює Біла Ірина Володимирівна.
Для того, аби впевнитись, що Рекрут порушила закон, УНН поцікавився думкою юриста Сергія Лисенко з приводу цієї ситуації.
“Згідно зі статтею 36 згадуваного вами закону, після введення тимчасової адміністрації майном банку може користуватися тільки уповноважена особа Фонду – ліквідатор, який виконує функції тимчасової адміністрації. А інші представники фонду не мають на це права після введення тимчасової адміністрації”, – сказав Лисенко.
За його словами, використання майна банку, що ліквідується, кимось, крім уповноваженої особи Фонду, є порушенням закону, яке має вивчити Національне антикорупційне бюро України (НАБУ).
Водночас повна версія частини 10 статті 36 Закону “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” виглядає так: “Протягом періоду виведення банку з ринку та/або ліквідації банку Фонд має право користуватися технічними можливостями такого банку (технічними засобами, серверами, кол-центром, приміщенням тощо) з метою мінімізації своїх витрат”.
Тобто про можливість Фонду користуватися автомобілями банків, що ліквідуються у законі не йдеться.
Водночас у ФГВФО звернули увагу, що Фонд не є державною установою, а отже його співробітники не є державними службовцями, а також Фонд не фінансується з державного бюджету.
У ФГВФО також зазначили, що за законодавством директор-розпорядник Фонду представляє інтереси органу у відносинах з міжнародними організаціями. Водночас Фонд відмовився коментувати ціль таких частих поїздок Рекрут за кордон та те, чи користувалися для виїзду за кордон автомобілями банків, що ліквідуються, інші працівники фонду, пославшись на те, що відомості про службове переміщення посадових осіб Фонду (відрядження, ділові поїздки тощо) є службовою інформацією, тобто, відповідно до законодавства, інформацією з обмеженим доступом.
У своїй відповіді УНН Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, мабуть, забув вказати, що згідно зі статтею 48 того ж закону він зобовʼязаний після початку процесу ліквідації банку прийняти в управління майно банку і вживати заходів щодо забезпечення його збереження, а також його продавати.
Крім того, за статтею 50 закону, на який посилається Фонд у своїй відповіді, він повинен сформувати ліквідаційну масу, до якої в тому числі включається рухоме майно банку, що ліквідується.
Нагадаємо
У відповідь на перший журналістський запит про поїздки Рекрут за кордон ФГВФО повідомив, що відомості про переміщення посадових осіб Фонду (відрядження, ділові поїздки тощо) є службовою інформацією, що має обмежений доступ, а також додав, що Рекрут звернулася в правоохоронні органи щодо ІА УНН.
