Більше повноважень: адвокат розповів, як отримання статусу потерпілих впливає на розслідування кримінальної справи
Адвокат розповів, як отримання статусу потерпілих впливає на розслідування кримінальної справи.
Співзасновниць банку “Конкорд”, який перебуває в процесі ліквідації, Олену та Юлію Сосєдок визнали потерпілими у кримінальному провадженні проти головного юриста Нацбанку Олександра Зими. УНН поцікавився у колишнього заступника Генпрокурора, адвоката Олексія Баганця, що означає зміна процесуального статусу та як це вплине на розслідування справи.
У потерпілого більше процесуальних повноважень, ніж у свідка… Потерпілий має право заявляти клопотання слідчому і прокурору про проведення додаткових слідчих дій для з’ясування якихось обставин. А свідок є свідок. Тим паче, що свідки різні бувають. Буває свідок очевидець, або буває свідок, який розповідає про те, що йому стало відомо зі слів інших людей. Тобто, і у свідка бувають різні значення його показань
– пояснив Баганець.
За його словами, після того, як у кримінальному провадженні визначається коло потерпілих, слідчі більш серйозно підходять до розслідування справи.
Баганець додав, що у потерпілих більше повноважень, ніж у свідків, не тільки на етапі досудового розслідування, але й під час розгляду справи по суті у суді. Наприклад, потерпілий має право взагалі вийти з кримінального процесу або заявити, що не має претензій до підозрюваного чи обвинуваченого.
Нагадаємо
Кримінальне провадження було відкрите через лист Зими до Фонду гарантування вкладів фізосіб. У документі Зима, який одночасно є головним юристом Нацбанку і головою Адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізосіб, від імені Нацбанку рекомендував Фонду гарантування вкладів відкликати позови, подані банком “Конкордом” проти Національного банку України.
Ішлося про чотири позови, у яких “Конкорд” вимагав скасувати штрафи на загальну суму майже 63,5 мільйона гривень. Вони були подані ще до того, як Нацбанк ухвалив рішення про ліквідацію “Конкорду” й увів туди тимчасову адміністрацію.
Фонд дослухався до рекомендації, яку отримав від імені регулятора. Лист містив цифровий підпис Олександра Зими, який одночасно є головою Адміністративної ради Фонду гарантування вкладів, яка призначає і звільняє його керівництво.
Таким чином Зима ймовірно поставив під сумнів незалежність дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що тепер має негативний вплив на взаємодію з міжнародними фінансовими інститутами. Адже не виключено що, наприклад, МВФ, через незадоволення ситуацією, почав активно вимагати від України розробки процедури і проведення відкритого конкурсу на посаду директора-розпорядника ФГВФО.
Крім того, за словами співвласниці “Конкорду” Олени Сосєдки, своїми вказівками Зима позбавив акціонерів банку їхнього конституційного права на справедливий суд.
Наразі справа Зими передана з ДБР на розслідування Печерському управлінню поліції м. Києва. Правоохоронці повідомили УНН, що планують допитати головного юриста НБУ, а після вручення йому повідомлення про підозру слідчі ймовірно звертатимуться із клопотанням до суду щодо відсторонення Зими від виконання обовʼязків директора юридичного департаменту НБУ.
