АРМА виправдовується за ігнорування кредитних зобов'язань перед "Ощадбанком" у конкурсі на відбір управителя для ТРЦ "Гулівер"
АРМА виправдовується за ігнорування кредитних зобов’язань перед “Ощадбанком” у конкурсі на відбір управителя для ТРЦ “Гулівер”.
Агентство з розшуку і менеджменту активів заявило, що не зобов’язане враховувати кредитні зобов’язання власника активу перед державними банками, організовуючи конкурс на управління ТРЦ “Гулівер”. Про це АРМА повідомило у відповідь на запит УНН.
Деталі
АРМА 30 жовтня оголосило конкурс на відбір управителя для ТРЦ “Гулівер”. Очільниця агентства Олена Дума з гордістю заявила, що максимально суворо підійшла до відбору управителя цим резонансним активом і навіть встановила максимально можливі 4 критерії до кандидатів.
Будівля ТРЦ “Гулівер” є заставою за іпотечним кредитом у державних банках, серед яких – “Ощадбанк”. Однак, серед критеріїв, які виписало АРМА, немає жодної згадки про необхідність виплачувати позику.
В “Ощадбанку” неодноразово заявляли, що рішення про передачу “Гуліверу” в АРМА шкодить інтересам державного банку, адже позбавить його платежів по кредиту від компанії-власника столичного комплексу. Збитки “Ощадбанку” через припинення виплат за кредитом можуть сягнути понад 20 мільярдів гривень.
У своє виправдання в АРМА заявили, що чинне законодавство не дозволяє агентству ставати кредитором або боржником у зобов’язаннях власника активу.
“У зв’язку з цим, будь-які правочини (договори), укладені власником активу з третіми особами, не мають жодної зобов’язальної сили для АРМА та/або обраного ним професійного управителя”, – наголосили в агентстві.
В АРМА також вказали, що не отримували звернень з проханням внести пункт про обслуговування кредиту в державних банках в тендерну документацію.
Однак цей аргумент виглядає сумнівним, зважаючи на те, що зобов’язання перед банками мали б бути враховані як базовий інтерес держави, а агентство точно знало про них ще задовго до оголошення конкурсу. Адже у відповіді на запит УНН АРМА повідомило, що ще в липні зверталося до АТ “Ощадбанк” із запитом щодо надання інформації про кредитну та іншу заборгованість компанії-власника ТРЦ ТОВ “ТРИ О” перед банком. Але банк, за твердженням агентства, відмовився надавати ці дані, тож її отримали від податкової служби та правоохоронних органів.
Уже після початку конкурсу, під тиском суспільства та ЗМІ, представники АРМА все ж вирішили зустрітися з заступником голови правління “Ощадбанку”, відповідальним за роботу з NPL, Арсеном Мілютіним, щоб обговорити питання управління арештованим активом, які зачіпають інтереси державного банку в частині погашення боргів за кредитами. Однак, до консенсусу на нараді дійти не вдалося, і сторони домовилися “продовжити взаємодію”.
Це порушує питання: чи не можна було врахувати інтереси держбанку на етапі підготовки, щоб уникнути ризиків для його фінансового стану? Відмова включити обслуговування кредиту до умов конкурсу виглядає як нехтування інтересами держави. Це створює небезпечний прецедент, адже “Гулівер” є єдиним значущим активом компанії-власника “ТРИ О”, і без його доходів борг перед банком залишиться непогашеним.
І хоч АРМА виправдовується, посилаючись на законодавчі обмеження, однак факт залишається незмінним: державний банк ризикує втратити значні кошти, а агентство – довіру до прозорості управління активами.
Додамо
Після оголошення конкурсу заступник голови правління “Ощадбанку”, відповідальний за роботу з NPL, Арсен Мілютін у коментарі УНН заявив, що державний банк планує стягнути на свою користь будівлю столичного ТРЦ “Гулівер”, якщо АРМА передасть його в управління. Він висловив обурення тим, що замість виплат по кредиту державним банкам заробіток “Гуліверу” віддадуть “незрозумілому управителю”.
Те, що АРМА не врахувало інтереси держбанку, розкритикували експерти. Вони вбачають у таких діях співробітників та очільниці агентства непрофесіоналізм або ймовірну корупційну складову.
