АРМА ігнорує фінансові інтереси держави, оголосивши конкурс на управління ТРЦ "Гулівер" без урахування кредитних зобов'язань – економіст
АРМА ігнорує фінансові інтереси держави, оголосивши конкурс на управління ТРЦ “Гулівер” без урахування кредитних зобов’язань, вважає економіст.
Оголошення Агентством з розшуку і менеджменту активів конкурсу на відбір управителя дл БФК “Гулівер” без врахування кредитних зобов’язань перед державними банками, серед яких “Ощадбанк”, може свідчити про зумисні корупційні дії в інтересах нового управителя і завдання збитків державі. Таку думку в екслюзивному коментарі УНН висловив економіст Андрій Новак.
Те, що АРМА не врахувала інтереси держбанку при визначенні управителя для ТРЦ “Гулівер”, – це зовсім неправильно… Обов’язково інтереси “Ощадбанку”, який кредитував ТРЦ “Гулівер”, мали бути враховані. Те, що вони не враховані, це вже наштовхує на думку зумисних корупційних дій в інтересах нового майбутнього управителя, який, напевно, уже домовлений, ну, і це завдання прямих збитків ще й державному банку. Якщо це відбудеться – це крім прямих збитків ще й подасть такий дуже негативний приклад для схожих ситуацій, приклад того, що АРМА може приймати рішення, які будуть завдавати збитки державі чи власнику. Це є погана тенденція, адже для фінансового світу це сигнал того, що в Україні такі безумовні фінансові правила не працюють
– зазначив Новак.
За його словами, неврахування виплат за кредитом здатне підірвати фінансові плани “Ощадбанку”. Хоча сума кредиту, вирогідно, не критична для банку, її невиплата вплине на його фінансовий стан, погіршуючи стабільність і викликаючи збитки, що, своєю чергою, позначиться на річному і багаторічному фінансовому плануванні.
Економіст підкреслив, що “Ощадбанк” має право оскаржувати рішення АРМА в судовому порядку і захищати свої права.
“В цілому по банківській системі понад третину кредитів самі банки визнають або проблемними, або безповоротними, тобто такими, що вони розуміють, що вже повернуті не будуть. Подібні історії, тим більше з державним “Ощадбанком”, на досить не малу суму – це знову-таки поганий сигнал для всієї банківської системи, яка і без того не в ідеальному стані, м’яко кажучи. У таких умовах АРМА навпаки мала б в першу чергу захищати кредитодавців – “Ощадбанк”, але вона, чомусь, робить прямо навпаки, завдаючи йому збитки”, – додав Новак.
Контекст
Як відомо, АРМА оголосило конкурс на відбір управителя торговельно-розважального центру “Гулівер”. Очільниця агентства Олена Дума з гордістю заявила, що максимально суворо підійшла до відбору управителя цим резонансним активом і навіть встановила максимально можливі 4 критерії до кандидатів. Серед умов, які повинні виконати учасники конкурсу, – майновий стан сукупною вартістю не менше 100 мільйонів гривень, професійний колектив, підтверджений досвід управління аналогічними об’єктами та підтверджена фінансова спроможність.
Будівля ТРЦ “Гулівер” є заставою за іпотечним кредитом у державних банках, серед яких – “Ощадбанк”. Однак, серед критеріїв, які виписало АРМА, немає жодної згадки про необхідність виплачувати позику.
В “Ощадбанку” неодноразово заявляли, що рішення про передачу “Гуліверу” в АРМА шкодить інтересам державного банку, адже позбавить його платежів по кредиту від компанії-власника столичного комплексу. Збитки “Ощадбанку” через припинення виплат за кредитом можуть сягнути понад 20 мільярдів гривень.
Понад те, заступник голови правління “Ощадбанку”, відповідальний за роботу з NPL Арсен Мілютін у коментарі УНН заявив, що державний банк планує стягнути на свою користь будівлю столичного ТРЦ “Гулівер”, якщо АРМА передасть його в управління. Він висловив обурення тим, що замість виплат по кредиту державним банкам заробіток “Гуліверу” віддадуть “незрозумілому управителю”.
